《游城南十六首·晚春》
【詩註釋】
[註釋]（1）百般紅紫：即萬紫千紅，色彩繽紛的春花。斗芳菲：爭芳鬥艷。（2）榆莢：榆樹上長的果實。（3）惟解：只知道。
[譯文]草木知道春天不久就要過去了，因此抓緊時間，競相爭奇鬥艷，盡情舒展自己的生命潛力，惟楊花、榆莢二種全無才思，只知道漫無邊際地飛舞，如同雪花飛揚一般。
《晚春》是韓詩頗富奇趣的小品，歷來選本少有漏選它的。然而，對詩意的理解卻是諸說不一。
題一作「游城南晚春」，可知詩中所描寫的乃郊遊即目所見。乍看來，只是一幅百卉千花爭奇鬥妍的「群芳譜」：春將歸去，似乎所有草本與木本植物（「草樹」）都探得了這個消息而想要留住她，各自使出渾身招數，吐艷爭芳，一剎時萬紫千紅，繁花似錦。可笑那本來乏色少香的柳絮、榆莢也不甘寂寞，來湊熱鬧，因風起舞，化作雪飛（言「楊花榆莢」偏義於「楊花」）。僅此寥寥數筆，就給讀者以滿眼風光的印象。
再進一步不難發現，此詩生動的效果與擬人化的手法大有關係。「草樹」本屬無情物，竟然能「知」能「解」還能「斗」，尤其是彼此竟有「才思」高下之分，著想之奇是前此詩中罕見的。最奇的還在於「無才思」三字造成末二句費人咀嚼，若可解若不可解，引起見仁見智之說。有人認為那是勸人珍惜光陰，抓緊勤學，以免如「楊花榆莢」白首無成；有的從中看到諧趣，以為是故意嘲弄「楊花榆莢」沒有紅紫美艷的花，一如人之無才華，寫不出有文采的篇章；還有人乾脆存疑：「玩三四兩句，詩人似有所諷，但不知究何所指。」（劉永濟《唐代絕句精華》）姑不論諸說各得詩意幾分，僅就其解會之歧異，就可看出此詩確乎奇之又奇。
清人朱彝尊說：「此意作何解？然情景只是如此。」此言雖未破的，卻不乏見地。作者寫詩的靈感是由晚春風光直接觸發的，因而「情景只是如此」。不過，他不僅看到這「情景」之美，而且若有所悟，方才做入「無才思」的奇語，當有所寄寓。
「楊花榆莢」，固少色澤香味，比「百般紅紫」大為遜色。笑它「惟解漫天作雪飛」，確帶幾分揶揄的意味。然而，若就此從這幅晚春圖中抹去這星星點點的白色，你不覺得小有缺憾麼？即使作為「紅紫」的陪襯，那「雪」點也似是不可少的。再說，謝道韞詠雪以「柳絮因風」，自古稱美；作者亦有句云：「白雪卻嫌春色晚，故穿庭樹作飛花。」（《春雪》）雪如楊花很美，楊花如雪又何嘗不美？更何況這如雪的楊花，乃是晚春具有特徵性景物之一，沒有它，也就失卻晚春之所以為晚春了。可見詩人拈出「楊花榆莢」未必只是揶揄，其中應有憐惜之意的。尤當看到，「楊花榆莢」不因「無才思」而藏拙，不畏「班門弄斧」之譏，避短用長，爭鳴爭放，為「晚春」添色。正是「柳絲榆莢自芳菲，不管桃飄與李飛」（《紅樓夢》黛玉葬花詞），這勇氣豈不可愛？
如果說詩有寓意，就應當是其中所含的一種生活哲理。從韓愈生平為人來說，他既是「文起八代之衰」的宗師，又是力矯元和輕熟詩風的奇險詩派的開派人物，頗具膽力。他能欣賞「楊花榆莢」的勇氣不為無因。他除了自己在群芳鬥艷的元和詩壇獨樹一幟外，還極力稱揚當時不為人重視的孟郊、賈島，這二人的奇僻瘦硬的詩風也是當時詩壇的別調，不也屬於「楊花榆莢」之列？由此可見，韓愈對他所創造的「楊花榆莢」形象，未必不帶同情，未必是一味挖苦。甚而可以說，詩人是以此鼓勵「無才思」者敢於創造。前文所引述的兩種對此詩寄意的解會，雖各有見地，於此點卻均有忽略。殊不知詩人對「楊花榆莢」是愛而知其醜，所以嘲戲半假半真、亦莊亦諧。他並非存心托諷，而是觀楊花飛舞而忽有所觸，隨寄一點幽默的情趣。詩的妙處也在這裡。
（周嘯天）
問唐朝 詩 《游城南十六首·晚春》 作者是誰？
答唐朝 詩 游城南十六首·晚春 作者是 韓愈。
問楊花榆莢無才思的下一句？
答楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。
問唐朝 詩詞 游城南十六首·晚春 出處
答游城南十六首·晚春 的出處：
全唐詩：卷343-65
問韓愈 的 游城南十六首·晚春 是什麼時候的詩詞？
答韓愈 的 《游城南十六首·晚春》 是 唐朝 的詩。
問詩句 楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。 出自哪裡？
答楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。 出自 唐朝 的詩 《游城南十六首·晚春》。