雖前輩深於詩者，未有此作。唯李頎有云：「 - 《放言五首　並序》唐朝 ‧ 白居易

《放言五首　並序》

白居易

【詩原文】

元九在江陵時，有《放言》長句詩五首，韻高

而體律，意古而詞新。予每詠之，甚覺有味，

雖前輩深於詩者，未有此作。唯李頎有云：「

濟水至清河自濁，周公大聖接輿狂。」斯句近

之矣。予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江

上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。

朝真暮偽何人辨？古往今來底事無？

但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚？

草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠？

不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊？

世途倚伏都無定，塵網牽纏卒未休。

禍福回還車轉轂，榮枯反覆手藏鉤。

龜靈未免刳腸患，馬失應無折足憂。

不信君看弈棋者，輸贏須待局終頭。

贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。

試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。

[真玉燒三日不熱。豫章木生七年而後知。]

周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真偽復誰知？

誰家第宅成還破？何處親賓哭復歌？

昨日屋頭堪炙手，今朝門外好張羅。

北邙未省留閒地，東海何曾有定波。

莫笑貧賤誇富貴，共成枯骨兩如何。

泰山不要欺毫末，顏子無心羨老彭。

松樹千年終是朽，槿花一日自為榮。

何須戀世常憂死，亦莫嫌身漫厭生。

生去死來都是幻，幻人哀樂系何情？

《放言五首　並序》

【詩註釋】

當初：一作當時。

白居易七律《放言五首》，是一組政治抒情詩。詩前有序：「元九在江陵時有《放言》七句詩五首，韻高而體律，意古而詞新。……予出佐潯陽，未屆所任，舟中多暇，江上獨吟，因綴五篇，以續其意耳。」據序文可知，這是憲宗元和十年（815）詩人被貶赴江州途中所作。當年六月，詩人因上疏急請追捕刺殺宰相武元衡的兇手，遭當權者忌恨，被貶為江州司馬。詩題「放言」，就是無所顧忌，暢所欲言。組詩就社會人生的真偽、禍福、貴賤、貧富、生死諸問題縱抒己見，宣洩了對當時朝政的不滿和對自身遭遇的忿忿不平。此詩為第一首，放言政治上的辨偽──略同於近世所謂識別兩面派的問題。

「朝真暮偽何人辨，古往今來底事無。」底事，何事，指的是朝真暮偽的事。首聯單刀直入地發問：早晨還裝得儼乎其然，到晚上卻揭穿了是假的，古往今來，什麼樣的怪事沒出現過？可有誰預先識破呢？開頭兩句以反問的句式概括指出：作偽者古今皆有，人莫能辨。

「但愛臧生能詐聖，可知寧子解佯愚。」頷聯兩句都是用典。臧生，即春秋時的臧武仲，當時人稱他為聖人，孔子卻一針見血地斥之為憑實力要挾君主的奸詐之徒。寧子，即寧武子，孔子十分稱道他在亂世中大智若愚的韜晦本領。臧生奸而詐聖，寧子智而佯愚，性質不同，作為則一。然而可悲的是，世人只愛臧武仲式的假聖人，哪曉得世間還有寧武子那樣的高賢？

「草螢有耀終非火，荷露雖團豈是珠。」頸聯兩句都是比喻。草叢間的螢蟲，雖有光亮，可它終究不是火；荷葉上的露水，雖呈球狀，難道那就是珍珠嗎？然而它們偏能以閃光、晶瑩的外觀炫人，人們又往往為假象所蒙蔽。

「不取燔柴兼照乘，可憐光彩亦何殊。」尾聯緊承頸聯螢火露珠之喻，明示辨偽之法。燔柴，語出《禮記·祭法》：「燔柴於泰壇。」這裡用作名詞，意為大火。照乘，明珠。兩句是說：倘不取燔柴大火照乘明珠來作比較，又何從判定草螢非火，荷露非珠呢？諺云：「不怕不識貨，就怕貨比貨。」詩人提出對比是辨偽的重要方法。當然，如果昏暗到連燔柴之火、照乘之珠都茫然不識，比照也就失掉了依據。所以，最後詩人乃有「不缺、「可憐」的感歎。

這首詩，通篇議論說理，卻不使人感到乏味。詩人借助形象，運用比喻，闡明哲理，把抽像的議論，表現為具體的藝術形象了。而且八句四聯之中，五次出現反問句，似疑實斷，以問為答，不僅具有咄咄逼人的氣勢，而且充滿咄咄怪事的感歎。從頭至尾，「何人」、「底事」、「但愛」、「可知」、「終非」、「豈是」、「不缺、「何殊」，連珠式的運用疑問、反詰、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳蕩著不可遏制的激情，給人以骨鯁在喉、一吐為快的感覺。聯繫詩人直言取禍的冤案，讀者自會領悟到辨偽之說並非泛泛而發的宏論，而是對當時黑暗政治的針砭，是為抒發內心憂憤而做的《離騷》式的吶喊。

（趙慶培）

元和五年（810），白居易的好友元稹因得罪了權貴，被貶為江陵士曹參軍。元稹在江陵期間，寫了五首《放言》詩表示自己的心情：「死是老閒生也得，擬將何事奈吾何」（其一），「兩回左降須知命，數度登朝何處榮」（其五）。過了五年，白居易也被貶為江州司馬。這時元稹已轉官通州司馬，聞訊後寫下了充滿深情的詩篇：《聞樂天授江州司馬》。白居易在貶官途中，風吹浪激，感慨萬千，也寫下五首《放言》詩奉和。

這是一首富有理趣的好詩。它以極通俗的語言說出了一個道理：對人、對事要得到全面的認識，都要經過時間的考驗，從整個歷史去衡量、去判斷，而不能只根據一時一事的現象下結論，否則就會把周公當成篡權者，把王莽當成謙恭的君子了。詩人表示像自己以及友人元稹這樣受誣陷的人，是經得起時間考驗的，因而應當多加保重，等待「試玉」、「辨材」期滿，自會澄清事實，辨明事偽。這是用詩的形式對自身遭遇進行的總結。

在表現手法上，雖以議論為詩，但行文卻極為曲折，富有情味。

「贈君一法決狐疑」，詩一開頭就說要告訴人一個決狐疑的方法，而且很鄭重，用了一個「贈」字，強調這個方法的寶貴，說明是經驗之談。這就緊緊抓住了讀者。因在生活中不能做出判斷的事是很多的，大家當然希望知道是怎樣的一種方法。

這個方法是什麼呢？「不用鑽龜與祝蓍」。先說不是什麼、不是什麼；是什麼，卻不徑直說出。這就使詩歌有曲折、有波瀾，對讀者也更有吸引力。

詩的第三、四句才把這個方法委婉地介紹出來：「試玉要燒三日滿，辨材須待七年期」。很簡單，要知道事物的真偽優劣只有讓時間去考驗。經過一定時間的觀察比較，事物的本來面目終會呈現出來的。

這是從正面說明這個方法的正確性，然後掉轉筆鋒，再從反面說明：「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。」如果不用這種方法去識別事物，就往往不能做出準確的判斷。對周公和王莽的評價，就是例子。周公在鋪佐成王的時期，某些人曾經懷疑他有篡權的野心，但歷史證明他對成王一片赤誠，他忠心耿耿是真，說他篡權則是假。王莽在未代漢時，假裝謙恭，曾經迷惑了一些人。《漢書》本傳說他「爵位愈尊，節操愈謙」；但歷史證明他的「謙恭」是偽，代漢自立才是他的真面目。

「向使當初身便死，一生真偽復誰知？」是一篇的關鍵句。「決狐疑」的目的是分辨真偽。真偽分清了，狐疑自然就沒有了。如果過早地下結論，不用時間來考驗，就容易為一時表面現象所蒙蔽，不辨真偽，冤屈好人。

詩的意思極為明確，出語卻紆徐委婉。從正面、反面敘說「決狐疑」之「法」，都沒有徑直點破。前者舉出「試玉」、「辨材」兩個例子，後者舉出周公、王莽兩個例子，讓讀者思而得之。這些例子，既是論點，又是論據，寓哲理於形象之中，以具體事物表現普遍規律，小中見大，耐人尋思。以七言律詩的形式，表達一種深刻的哲理，令人思之有理，讀之有味。

（張燕瑾）